При получении технико-коммерческого предложения на выполнение того или иного проекта потенциальный заказчик часто задаётся следующим вопросом. Как сформировалась указанная сумма? Тем самым, просит обосновать стоимость проектирования.
На этот главный вопрос попытаемся ответить в нашем новом материале, осветив существующие методики экономической оценки проекта. Помимо этого определим, насколько справедливы эти методики по отношению к проектировщику энергетической отрасли. И предложим своё решение проблемных вопросов.
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Смета на ПИР
Ввиду того, что любой проект — это, в большинстве своём, результат интеллектуального труда, то стоимость проектно-изыскательских работ (ПИР) принято оценивать трудозатратами, а обосновать её можно только сметой.
Существует несколько способов составления сметы на ПИР. Она может:
- состоять из набора расценок на тот или иной вид проектных работ;
- выводиться в процентном отношении от прогнозируемой укрупнённой стоимости строительства;
- выводиться в процентном отношении от стоимости строительства объекта-аналога;
- определяться на основе известной стоимости строительства;
- содержать расчёт на основе трудозатрат.
У всех этих способов есть свои достоинства и недостатки. В нашей работе подробнее остановимся только на одном из них. Выполним расчёт проектирования на основе уже известной стоимости строительства.
- он недостаточно объективен;
- он не работает до окончания проектирования, а служит обоснованием стоимости ПИР при закрытии работ.
- он справедлив по отношению ко всем участникам рабочего процесса.
Давайте рассмотрим пример.
Выполнен проект замены воздушных высоковольтных выключателей 110 кВ — на элегазовые. Такие проекты наиболее распространены в текущих реалиях обновления старого фонда подстанций, а их основной объём при проектировании можно найти в нашем прошлом материале⎘.
При составлении сметы на разработку ПД (для упрощения) учтён только сам процесс проектирования, без предпроектного обследования, инженерных изысканий и разработки закупочной документации, — для них предусматриваются отдельные сметы.
Итоговая стоимость в смете приведена ко 2-му кварталу текущего года.
| № п/п |
Характеристика предприятия, здания, сооружения или виды работ |
Номер частей, глав, таблиц, процентов, параграфов и пунктов указаний к разделу СБЦ на проектные и изыскательские работы для строительства |
Расчет стоимости: (a+bx)*Ki, или (объем строительно- монтажных работ) * проц./ 100 или количество x цена |
Стоимость, тыс. руб. |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Открытые и закрытые электрические подстанции напряжением 35–1150 кВ |
СБЦП 81-02-24-2001 Объекты энергетики.
Стоимость строительства на основании ССРСС: Кст=0,4 (проектная документация) |
α = С * (αпред - ((αпред -
Спд = |
667,98481 |
| 2 | Итого стоимость проектных работ в базовых ценах 2001 года | 667,98481 | ||
| 3 | Перевод в текущие цены |
Индекс на II квартал 2023 года на проектные К=5,42 |
С = 667,98481*5,42 = | 3620,47767 |
| 4 | Итого стоимость проектных работ в текущих ценах 2023 года | 3620,47767 | ||
Стоимость составила 3,62 млн. рублей без НДС
2. Трудозатраты ПД
Как уже было сказано, объективно оценить работу проектировщика можно только трудозатратами.
Продолжим пользоваться примером.
В таблице 2 в отдельные этапы выделены разработка и согласование ПД, а также сопровождение экспертизы. Здесь участвуют непосредственные исполнители работ, кроме этого сотрудники, выполняющие проверку и нормоконтроль. 20 рабочих дней в таблице составляют календарный месяц (принято условно); соответственно, 60 дней — это 3 календарных месяца.
Прочие расходы обычно отражают затраты на выпуск документации, внеплановый выезд на объект и непредвиденные затраты. Накладные включают в себя административно-хозяйственные расходы (оплата труда административно-хозяйственного персонала, работников аппарата управления, расходы на установку программных средств, эксплуатацию и сервисное обслуживание компьютерной техники и т.д.), расходы на обслуживание работников, платежи по кредитам и прочее. Рентабельность подразумевает получение выгоды от процесса проектирования.
| № п/п |
Наименование работы | Должность | Ставка | Трудозатраты | Зарплата | Налоги | Итого стоимость проектных работ (расход) |
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| в днях | в часах | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Разработка проектной документации (3 мес) | ||||||||
| 1 | Пояснительная записка | ГИП | 60 000 | 10 | 80 | 30 000 | 12 900 | 42 900 |
| 2 | Конструктивные решения | Вед. инженер ПГС | 45 000 | 30 | 240 | 67 500 | 29 025 | 96 525 |
| 3 | Электротехнические решения. Силовое оборудование |
Нач. отдела ЭС | 60 000 | 10 | 80 | 30 000 | 12 900 | 42 900 |
| 4 | Инженер ЭС | 35 000 | 30 | 240 | 52 500 | 22 575 | 75 075 | |
| 5 | Электротехнические решения. Система собственных нужд |
Нач. отдела ЭС | 60 000 | 10 | 80 | 30 000 | 12 900 | 42 900 |
| 6 | Инженер ЭС | 35 000 | 20 | 160 | 35 000 | 15 050 | 50 050 | |
| 7 | Релейная защита и автоматика | Нач. отдела РЗА | 60 000 | 20 | 160 | 60 000 | 25 800 | 85 800 |
| 8 | Инженер РЗА | 35 000 | 40 | 320 | 70 000 | 30 100 | 100 100 | |
| 9 | Система сбора и передачи информации |
Вед. инженер АСУ | 45 000 | 30 | 240 | 67 500 | 29 025 | 96 525 |
| 10 | Метрологическое обеспечение | Вед. инженер АСУ | 45 000 | 5 | 40 | 11 250 | 4 838 | 16 088 |
| 11 | Электромагнитная совместимость |
ГИП | 60 000 | 5 | 40 | 15 000 | 6 450 | 21 450 |
| 12 | Заземление и молниезащита | Инженер ЭС | 35 000 | 5 | 40 | 8 750 | 3 763 | 12 513 |
| 13 | Проект организации строительства |
Вед. инженер ПГС | 45 000 | 20 | 160 | 45 000 | 19 350 | 64 350 |
| 14 | Мероприятия по охране окружающей среды |
Вед. инженер-эколог | 45 000 | 10 | 80 | 22 500 | 9 675 | 32 175 |
| 15 | Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности |
Вед. инженер ПБ | 45 000 | 10 | 80 | 22 500 | 9 675 | 32 175 |
| 16 | Сметная документация | Вед. инженер-сметчик | 45 000 | 40 | 320 | 90 000 | 38 700 | 128 700 |
| 17 | Балансы и режимы | Вед. инженер-расчётчик | 45 000 | 40 | 320 | 90 000 | 38 700 | 128 700 |
| 18 | Организация эксплуатации | ГИП | 60 000 | 5 | 40 | 15 000 | 6 450 | 21 450 |
| 19 | Эффективность инвестиций | Вед. экономист | 45 000 | 10 | 80 | 22 500 | 9 675 | 32 175 |
| 20 | Система информационной безопасности |
Вед. инженер АСУ | 45 000 | 20 | 160 | 45 000 | 19 350 | 64 350 |
| 21 | Ликвидация опасного производственного объекта |
Вед. инженер ПГС | 45 000 | 10 | 80 | 22 500 | 9 675 | 32 175 |
| Итого по разделу: | 380 | 3 040 | 852 500 | 366 575 | 1 219 075 | |||
| Согласование проектной документации (1 мес) | ||||||||
| 22 | Пояснительная записка | ГИП | 60 000 | 10 | 80 | 30 000 | 12 900 | 42 900 |
| 23 | Конструктивные решения | Вед. инженер ПГС | 45 000 | 10 | 80 | 22 500 | 9 675 | 32 175 |
| 24 | Электротехнические решения. Силовое оборудование |
Нач. отдела ЭС | 60 000 | 5 | 40 | 15 000 | 6 450 | 21 450 |
| 25 | Инженер ЭС | 35 000 | 10 | 80 | 17 500 | 7 525 | 25 025 | |
| 26 | Электротехнические решения. Система собственных нужд |
Нач. отдела ЭС | 60 000 | 5 | 40 | 15 000 | 6 450 | 21 450 |
| 27 | Инженер ЭС | 35 000 | 10 | 80 | 17 500 | 7 525 | 25 025 | |
| 28 | Релейная защита и автоматика | Нач. отдела РЗА | 60 000 | 5 | 40 | 15 000 | 6 450 | 21 450 |
| 29 | Инженер РЗА | 35 000 | 10 | 80 | 17 500 | 7 525 | 25 025 | |
| 30 | Система сбора и передачи информации |
Вед. инженер АСУ | 45 000 | 10 | 80 | 22 500 | 9 675 | 32 175 |
| 31 | Проект организации строительства |
Вед. инженер ПГС | 45 000 | 20 | 160 | 45 000 | 19 350 | 64 350 |
| 32 | Сметная документация | Вед. инженер-сметчик | 45 000 | 20 | 160 | 45 000 | 19 350 | 64 350 |
| 33 | Балансы и режимы | Вед. инженер-расчётчик | 45 000 | 10 | 80 | 22 500 | 9 675 | 32 175 |
| Итого по разделу: | 125 | 1 000 | 285 000 | 122 550 | 407 550 | |||
| Экспертиза | ||||||||
| 34 | Сопровождение экспертизы | ГИП | 60 000 | 10 | 80 | 30 000 | 12 900 | 42 900 |
| 35 | Вед. инженер ПГС | 45 000 | 20 | 160 | 45 000 | 19 350 | 64 350 | |
| 36 | Вед. инженер-сметчик | 45 000 | 20 | 160 | 45 000 | 19 350 | 64 350 | |
| Итого по разделу: | 50 | 400 | 120 000 | 51 600 | 171 600 | |||
| 37 | Прочие расходы | 150 000 | ||||||
| 38 | Накладные расходы по ставке 85% | 1 655 991 | ||||||
| Всего себестоимость работ | 3 604 216 | |||||||
| 39 | Рентабельность по ставке 17% от себестоимости | 612 717 | ||||||
| ИТОГО, руб. | 4 216 933 | |||||||
Объём проектирования определён, в первую очередь, Положением [1], во вторую — техническим заданием заказчика, в третью — опытом. Продолжительность проектирования отражает реальное время выполнения работ, но не превышает нормируемого СТО Россетей [2].
Что можно здесь увидеть? Количество позиций в таблице наглядно показывает — насколько трудоёмким является проектирование на этапе ПД. Зарплаты сотрудников не выдерживают никакой конкуренции на рынке труда. Анализ последних строк таблиц 1 и 2 демонстрирует, что организация на этом проекте ничего не заработала. А загрузку персонала при работе над проектом пришлось оптимизировать, сокращая время участия специалистов в пользу других проектов.
3. Оценка стадии РД
При внимательном изучении сметы на ПИР можно обратить внимание на стадийный коэффициент Кст. Для ПД он принимается равным 0,4 (то есть 40% от итоговой стоимости), для РД — 0,6. Эти значения закреплены многими справочниками и методическими указаниями (не будем их приводить в нашем материале) и подразумевают, что трудоёмкость на стадии ПД в 1,5 раза меньше трудоёмкости на стадии РД.
Выясним: так ли это в нашем примере.
Начнём со сметы.
| № п/п |
Характеристика предприятия, здания, сооружения или виды работ |
Номер частей, глав, таблиц, процентов, параграфов и пунктов указаний к разделу СБЦ на проектные и изыскательские работы для строительства |
Расчет стоимости: (a+bx)*Ki, или (объем строительно- монтажных работ) * проц./ 100 или количество x цена |
Стоимость, тыс. руб. |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Открытые и закрытые электрические подстанции напряжением 35–1150 кВ |
СБЦП 81-02-24-2001 Объекты энергетики.
Стоимость строительства на основании ССРСС: Кст=0,6 (рабочая документация) |
α = С * (αпред - ((αпред -
Спд = |
1 001,97722 |
| 2 | Итого стоимость проектных работ в базовых ценах 2001 года | 1 001,97722 | ||
| 3 | Перевод в текущие цены |
Индекс на II квартал 2023 года на проектные К=5,42 |
С = 1001,97722*5,42 = | 5 430,71653 |
| 4 | Итого стоимость проектных работ в текущих ценах 2023 года | 5 430,71653 | ||
Как и предполагалось, стоимость проектирования выросла в 1,5 раза и уже составляет 5,43 млн. рублей без НДС. Напомним — это без учёта ПД.
| № п/п |
Наименование работы | Должность | Ставка | Трудозатраты | Зарплата | Налоги | Итого стоимость проектных работ (расход) |
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| в днях | в часах | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Разработка рабочей документации (4 мес) | ||||||||
| 1 | Общее руководство и взаимодействие |
ГИП | 60 000 | 80 | 640 | 240 000 | 103 200 | 343 200 |
| 2 | Архитектурно-строительные решения |
Вед. инженер ПГС | 45 000 | 80 | 640 | 180 000 | 77 400 | 257 400 |
| 3 | Электротехнические решения. Силовое оборудование |
Нач. отдела ЭС | 60 000 | 30 | 240 | 90 000 | 38 700 | 128 700 |
| 4 | Инженер ЭС | 35 000 | 40 | 320 | 70 000 | 30 100 | 100 100 | |
| 5 | Электротехнические решения. Система собственных нужд |
Нач. отдела ЭС | 60 000 | 30 | 240 | 90 000 | 38 700 | 128 700 |
| 4 | Инженер ЭС | 35 000 | 40 | 320 | 70 000 | 30 100 | 100 100 | |
| 7 | Релейная защита и автоматика | Нач. отдела РЗА | 60 000 | 60 | 480 | 180 000 | 77 400 | 257 400 |
| 8 | Инженер РЗА | 35 000 | 80 | 640 | 140 000 | 60 200 | 200 200 | |
| 9 | Система сбора и передачи информации |
Вед. инженер АСУ | 45 000 | 60 | 480 | 135 000 | 58 050 | 193 050 |
| 10 | Сметная документация | Вед. инженер-сметчик | 45 000 | 40 | 320 | 90 000 | 38 700 | 128 700 |
| 11 | Система информационной безопасности |
Вед. инженер АСУ | 45 000 | 20 | 160 | 45 000 | 19 350 | 64 350 |
| Итого по разделу: | 560 | 4 480 | 1 330 000 | 571 900 | 1 901 900 | |||
| Согласование рабочей документации (1 мес) | ||||||||
| 12 | Общее руководство и взаимодействие |
ГИП | 60 000 | 20 | 160 | 60 000 | 25 800 | 85 800 |
| 13 | Архитектурно-строительные решения |
Вед. инженер ПГС | 45 000 | 20 | 160 | 45 000 | 19 350 | 64 350 |
| 14 | Электротехнические решения. Силовое оборудование |
Нач. отдела ЭС | 60 000 | 5 | 40 | 15 000 | 6 450 | 21 450 |
| 15 | Инженер ЭС | 35 000 | 20 | 160 | 35 000 | 15 050 | 50 050 | |
| 16 | Электротехнические решения. Система собственных нужд |
Нач. отдела ЭС | 60 000 | 5 | 40 | 15 000 | 6 450 | 21 450 |
| 17 | Инженер ЭС | 35 000 | 10 | 80 | 17 500 | 7 525 | 25 025 | |
| 18 | Релейная защита и автоматика | Нач. отдела РЗА | 60 000 | 5 | 40 | 15 000 | 6 450 | 21 450 |
| 19 | Инженер РЗА | 35 000 | 20 | 160 | 35 000 | 15 050 | 50 050 | |
| 20 | Система сбора и передачи информации |
Вед. инженер АСУ | 45 000 | 20 | 160 | 45 000 | 19 350 | 64 350 |
| 21 | Сметная документация | Вед. инженер-сметчик | 45 000 | 20 | 160 | 45 000 | 19 350 | 64 350 |
| Итого по разделу: | 145 | 1 160 | 327 500 | 140 825 | 468 325 | |||
| 22 | Прочие расходы | 150 000 | ||||||
| 23 | Накладные расходы по ставке 85% | 2 142 191 | ||||||
| Всего себестоимость работ | 4 662 416 | |||||||
| 24 | Рентабельность по ставке 17% от себестоимости | 792 611 | ||||||
| ИТОГО, руб. | 5 455 027 | |||||||
Что мы имеем здесь? Время на разработку документации увеличилось, и этому есть основание в СТО [2]. Количество людей, участвующих в проекте, сократилось, так как сократилось количество документов на выходе. Что в совокупности сказалось на итоговых результатах себестоимости проекта: организация смогла заработать в данном случае. Но зарплаты сотрудников остались на том же уровне.
4. С чем связано несоответствие смет трудозатратам и почему пропорция 40/60 «не работает»?
Если рассматривать процесс проектирования в целом, то можно отметить следующее. При распределении денег по стадиям в пропорции 40/60 предполагается, что проектировщик в ПД учтёт все принципиальные моменты, отразит в документах укрупнённые решения, а детальная проработка будет выполнена на этапе РД. Но на практике это не отражает текущее положение дел. Всё выглядит совсем по-иному.
Попытаемся детально разобраться в самом проблемном вопросе. Откуда возникли такие трудозатраты на этапе ПД?
Пойдём по порядку:
- требования к пояснительной записке значительно расширились в последней редакции Положения [1], а большинство заказчиков стало внимательнее относиться к соответствию этого документа нормам;
- в рамках электротехнических решений появились дополнительные требования по оформлению электрической схемы в специальном программном комплексе;
- у инженера РЗА появилась проверка трансформаторов тока на перемагничивание, что связывают с аварийными случаями при неправильной их работе;
- инженер АСУ теперь выполняет раздел по информационной безопасности;
- в разы усложнился процесс разработки смет после введения Методики [3];
- даже предпроектное обследование необходимо оформлять по особому регламенту, на что уходит большее количество времени.
И что из указанного требует более детальной проработки на этапе РД? Правильный ответ: ничего!
5. Каким способом можно улучшить ситуацию?
Поведённый анализ показывает, что какой-то показатель (или показатели) вносит существенную погрешность в расчёты, что на выходе не даёт свести дебет с кредитом. И так быть не должно. Попытаемся выявить «предателя».
Улучшить эффективность человеческого труда, перейти на труд искусственного интеллекта и уменьшить объём проектирования — вряд ли возможно в ближайшее время. Значит, на итоговую стоимость трудозатрат повлиять мы уже не можем.
Обратимся к сметам. Методика расчёта, включая базовые расценки и пропорции, остаётся неизменной на протяжении многих лет. А такой показатель, как индекс изменения сметной стоимости для перевода в текущие цены, является переменной величиной. Он увеличивается (что не всегда) ежеквартально директивными письмами Минстроя России. Посмотрим внимательнее на его рост в разрезе лет.
Изменение индекса показано на графике сплошной синей линией — наведите на условное обозначение вверху и она подсветится. Инфляция (на основе официальных данных) обозначена красным цветом, и можно увидеть как она, на рубеже 2014-2015 годов, «вырывается вперёд» нашего индекса. Ввиду того, что при оценке интеллектуального труда инфляция всё же не всегда является объективным показателем, на график добавлена третья переменная (также из официальной статистики). Эта переменная — средняя номинальная заработная плата — обозначена зелёной восходящей кривой. На основе двух этих показателей мы и достроили новую ветвь — она показана пунктирной синей линией. Итоговое значение на пике этой ветви оказывается равным 13,5. Его и применим в дальнейших расчётах, чтобы доказать состоятельность этого, пока ещё мифического индекса.
6. Смета на ПИР и трудозатраты в новых условиях.
Меняем коэффициент К в строке 3 (с 5,42 на 13,5) и получаем итоговое значение около 9 млн. рублей, вместо 3,62, полученных ранее.
| № п/п |
Характеристика предприятия, здания, сооружения или виды работ |
Номер частей, глав, таблиц, процентов, параграфов и пунктов указаний к разделу СБЦ на проектные и изыскательские работы для строительства |
Расчет стоимости: (a+bx)*Ki, или (объем строительно- монтажных работ) * проц./ 100 или количество x цена |
Стоимость, тыс. руб. |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Открытые и закрытые электрические подстанции напряжением 35–1150 кВ |
СБЦП 81-02-24-2001 Объекты энергетики.
Стоимость строительства на основании ССРСС: Кст=0,4 (проектная документация) |
α = С * (αпред - ((αпред -
Спд = |
667,98481 |
| 2 | Итого стоимость проектных работ в базовых ценах 2001 года | 667,98481 | ||
| 3 | Перевод в текущие цены |
Индекс на II квартал 2023 года на проектные К=13,5 |
С = 667,98481*13,5 = | 9 017,79494 |
| 4 | Итого стоимость проектных работ в текущих ценах 2023 года | 9 017,79494 | ||
Эффективно распределяем трудозатраты по исполнителям, позволив им качественнее поработать с проектом. Но не выходим за пределы обозначенных сроков [2].
| № п/п |
Наименование работы | Должность | Ставка | Трудозатраты | Зарплата | Налоги | Итого стоимость проектных работ (расход) |
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| в днях | в часах | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Разработка проектной документации (3 мес) | ||||||||
| 1 | Пояснительная записка | ГИП | 130 000 | 20 | 160 | 130 000 | 55 900 | 185 900 |
| 2 | Конструктивные решения | Вед. инженер ПГС | 80 000 | 40 | 320 | 160 000 | 68 800 | 228 800 |
| 3 | Электротехнические решения. Силовое оборудование |
Нач. отдела ЭС | 120 000 | 10 | 80 | 60 000 | 25 800 | 85 800 |
| 4 | Инженер ЭС | 60 000 | 30 | 240 | 90 000 | 38 700 | 128 700 | |
| 5 | Электротехнические решения. Система собственных нужд |
Нач. отдела ЭС | 120 000 | 10 | 80 | 60 000 | 25 800 | 85 800 |
| 6 | Инженер ЭС | 60 000 | 20 | 160 | 60 000 | 25 800 | 85 800 | |
| 7 | Релейная защита и автоматика | Нач. отдела РЗА | 120 000 | 20 | 160 | 120 000 | 51 600 | 171 600 |
| 8 | Инженер РЗА | 60 000 | 40 | 320 | 120 000 | 51 600 | 171 600 | |
| 9 | Система сбора и передачи информации |
Вед. инженер АСУ | 80 000 | 30 | 240 | 120 000 | 51 600 | 171 600 |
| 10 | Метрологическое обеспечение | Вед. инженер АСУ | 80 000 | 10 | 80 | 40 000 | 17 200 | 57 200 |
| 11 | Электромагнитная совместимость |
Вед. инженер ЭМС | 80 000 | 20 | 160 | 80 000 | 34 400 | 114 400 |
| 12 | Заземление и молниезащита | Инженер ЭС | 60 000 | 10 | 80 | 30 000 | 12 900 | 42 900 |
| 13 | Проект организации строительства |
Вед. инженер ПГС | 80 000 | 30 | 240 | 120 000 | 51 600 | 171 600 |
| 14 | Мероприятия по охране окружающей среды |
Вед. инженер-эколог | 80 000 | 20 | 160 | 80 000 | 34 400 | 114 400 |
| 15 | Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности |
Вед. инженер ПБ | 80 000 | 20 | 160 | 80 000 | 34 400 | 114 400 |
| 16 | Сметная документация | Вед. инженер-сметчик | 80 000 | 60 | 480 | 240 000 | 103 200 | 343 200 |
| 17 | Балансы и режимы | Вед. инженер-расчётчик | 80 000 | 40 | 320 | 160 000 | 68 800 | 228 800 |
| 18 | Организация эксплуатации | ГИП | 130 000 | 10 | 80 | 65 000 | 27 950 | 92 950 |
| 19 | Эффективность инвестиций | Вед. экономист | 80 000 | 20 | 160 | 80 000 | 34 400 | 114 400 |
| 20 | Система информационной безопасности |
Вед. инженер АСУ | 80 000 | 20 | 160 | 80 000 | 34 400 | 114 400 |
| 21 | Ликвидация опасного производственного объекта |
Вед. инженер ПГС | 80 000 | 20 | 160 | 80 000 | 34 400 | 114 400 |
| Итого по разделу: | 500 | 4 000 | 2 055 000 | 883 650 | 2 938 650 | |||
| Согласование проектной документации (1 мес) | ||||||||
| 22 | Пояснительная записка | ГИП | 130 000 | 10 | 80 | 65 000 | 27 950 | 92 950 |
| 23 | Конструктивные решения | Вед. инженер ПГС | 80 000 | 10 | 80 | 40 000 | 17 200 | 57 200 |
| 24 | Электротехнические решения. Силовое оборудование |
Нач. отдела ЭС | 120 000 | 5 | 40 | 30 000 | 12 900 | 42 900 |
| 25 | Инженер ЭС | 60 000 | 10 | 80 | 30 000 | 12 900 | 42 900 | |
| 26 | Электротехнические решения. Система собственных нужд |
Нач. отдела ЭС | 120 000 | 5 | 40 | 30 000 | 12 900 | 42 900 |
| 27 | Инженер ЭС | 60 000 | 10 | 80 | 30 000 | 12 900 | 42 900 | |
| 28 | Релейная защита и автоматика | Нач. отдела РЗА | 120 000 | 5 | 40 | 30 000 | 12 900 | 42 900 |
| 29 | Инженер РЗА | 60 000 | 10 | 80 | 30 000 | 12 900 | 42 900 | |
| 30 | Система сбора и передачи информации |
Вед. инженер АСУ | 80 000 | 10 | 80 | 40 000 | 17 200 | 57 200 |
| 31 | Проект организации строительства |
Вед. инженер ПГС | 80 000 | 20 | 160 | 80 000 | 34 400 | 114 400 |
| 32 | Сметная документация | Вед. инженер-сметчик | 80 000 | 20 | 160 | 80 000 | 34 400 | 114 400 |
| 33 | Балансы и режимы | Вед. инженер-расчётчик | 80 000 | 10 | 80 | 40 000 | 17 200 | 57 200 |
| Итого по разделу: | 125 | 1 000 | 525 000 | 225 750 | 750 750 | |||
| Экспертиза | ||||||||
| 34 | Сопровождение экспертизы | ГИП | 130 000 | 10 | 80 | 65 000 | 27 950 | 92 950 |
| 35 | Вед. инженер ПГС | 80 000 | 20 | 160 | 80 000 | 34 400 | 114 400 | |
| 36 | Вед. инженер-сметчик | 80 000 | 20 | 160 | 80 000 | 34 400 | 114 400 | |
| Итого по разделу: | 50 | 400 | 225 000 | 96 750 | 321 750 | |||
| 37 | Прочие расходы | 150 000 | ||||||
| 38 | Накладные расходы по ставке 85% | 3 536 978 | ||||||
| Всего себестоимость работ | 7 698 128 | |||||||
| 39 | Рентабельность по ставке 17% от себестоимости | 1 308 682 | ||||||
| ИТОГО, руб. | 9 006 809 | |||||||
В итоге: затраты на проектирование сошлись со сметным расчётом, проектная организация отработала с рентабельностью, а заработная плата сотрудников в среднем выросла почти в два раза.
ВЫВОД напрашивается сам собой: необходим пересмотр индексов на ПИР с кратным увеличением в большую сторону!
В качестве защиты такого решения можем обратиться к опыту прошлых лет, когда были пересмотрены методики оценки строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а индексы увеличены в разы. Сейчас те индексы, имеющие когда-то сопоставимые значения с ПИР, достигают 30. Конечно, это не говорит о том, что монтажник при реализации текущего проекта заработает в 5-6 раз больше, чем проектировщик. Это подразумевает лишь то, что стоимость интеллектуального труда (в абсолютных величинах) за последние 23 года выросла в 5,5 раз, в то время как стоимость физического — в 30.
Упомянем также, что распределение по принципу 40/60 далеко не всегда отражает действительность.
Работа на стадии РД оказывается более рентабельной. При разработке документации удаётся уложиться в лимит. Работы выполняются в соответствии с регламентом (с полной загрузкой персонала согласно обозначенным срокам). Организация получает свою выгоду от этого проекта, но увеличить зарплату сотрудникам не удаётся.
При трёхстадийном проектировании процесс становится заведомо нерентабельным, так как отдельную смету на ОТР не составляют, а эти затраты автоматически отражаются в стоимости ПД. Последняя же, как показал наш анализ, не выдерживает никакой критики.
ССЫЛОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
- Постановление Правительства от 16 февраля 2008 года № 87 «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»⎘.
- СТО 56947007-29.240.121-2012 Сроки работ по проектированию, строительству и реконструкции ПС и ЛЭП 35-1150 кВ⎘.
- Методика определения сметной стоимости строительства, утверждённая министерством ЖКХ РФ от 04.08.2020г. № 421/пр⎘.
В телеграм
